Portal de Relatoría

C-1519 de 2025

20/11/2025

Fecha: 19/11/2025 – Número de radicado interno: C-1519 de 2025 – Actor: Luis Alfredo Carballo Gutiérrez – Año: 2025 – Mes: Noviembre – Radicado de entrada: 1_2025_10_17_011690 – 1_2025_10_20_011717 – Radicado de salida: 2_2025_11_19_012139 – 2_2025_11_19_012140 – Radicado Interno: C-1519 de 2025 – Descriptor: CONTRATO ESTATAL, RÉGIMEN EXCEPCIONAL, EMPRESAS DE SERVICIOS PÚBLICOS – Restrictor: Régimen jurídico, Justificación, Criterios de clasificación, Naturaleza, Régimen especial, Mixtas, Privadas con participación estatal, Entidades descentralizadas por servicios, Sentencia C-637 de 2007, Entidades de régimen especial, Principios de la Función Administrativa, Principios de la Gestión Fiscal, Guía para la Gestión Contractual de Entidades de Régimen Especial, Lineamientos, Visitas en Obra, Proporcionalidad, No discriminación – Fecha de entrada: 17/10/2025 – Año de entrada: 2025 – Mes de entrada: Octubre

C-1466 de 2025

20/11/2025

Fecha: 18/11/2025 – Número de radicado interno: C-1466 de 2025 – Actor: Jorge David – Año: 2025 – Mes: Noviembre – Radicado de entrada: 1_2025_10_07_011223 – Radicado de salida: 2_2025_11_18_012097 – Radicado Interno: C-1466 – Descriptor: CONTRATO ESTATAL, CONTRATO DE COMODATO – Restrictor: Reglas vigentes, Régimen jurídico – Fecha de entrada: 07/10/2025 – Año de entrada: 2025 – Mes de entrada: Octubre

C-1392 de 2025

10/11/2025

Fecha: 04/11/2025 – Número de radicado interno: C-1392 de 2025 – Actor: Anónimo – Año: 2025 – Mes: Noviembre – Radicado de entrada: 1_2025_09_25_010625 – Radicado de salida: 2_2025_11_04_011628 – Radicado Interno: C-1392 de 2025 – Descriptor: ENTIDADES CON RÉGIMEN ESPECIAL, EMPRESAS SOCIALES DEL ESTADO, PLANEACIÓN CONTRACTUAL, ESTUDIO DE MERCADO – Restrictor: Régimen jurídico, Principios de la función administrativa y gestión fiscal, Manual de contratación, Autonomía y Límites, Estudios previos, Estudio de Mercado, Cotización Unica – Fecha de entrada: 25/09/2025 – Año de entrada: 2025 – Mes de entrada: Septiembre

C-1368 de 2025

06/11/2025

Fecha: 05/11/2025 – Número de radicado interno: C-1368 de 2025 – Actor: Elkin Hernando Yepes Largo – Año: 2025 – Mes: Noviembre – Radicado de entrada: 1_2025_09_23_010480 – Radicado de salida: 2_2025_11_05_011670 – Radicado Interno: C-1368 de 2025 – Descriptor: CONTRATO ESTATAL, RÉGIMEN EXCEPCIONAL, EMPRESAS DE SERVICIOS PÚBLICOS, EMPRESAS PRIVADAS DE SERVICIOS PÚBLICOS – Restrictor: Régimen jurídico, Justificación, Criterios de clasificación, Naturaleza, Régimen especial, Mixtas, Privadas con participación estatal, Entidades descentralizadas por servicios, Sentencia C-637 de 2007, Capital, 100% privadas, Autonomía contractual, Posibilidades – Fecha de entrada: 23/09/2025 – Año de entrada: 2025 – Mes de entrada: Septiembre

C-1436 de 2025

30/10/2025

Fecha: 29/10/2025 – Número de radicado interno: C-1436 de 2025 – Actor: Mateo Mira Ocampo – Año: 2025 – Mes: Octubre – Radicado de entrada: 1_2025_10_03_011066 – Radicado de salida: 2_2025_10_29_011465 – Radicado Interno: C-1436 de 2025 – Descriptor: CONTRATOS Y CONVENIOS INTERADMINISTRATIVOS, ASOCIACIONES DE MUNICIPIOS, CONTRATOS INTERADMINISTRATIVOS, LEY 2195 DE 2022 – Restrictor: Noción, Diferencias, Naturaleza, Régimen jurídico, Asociaciones de Municipios, Prohibición, Contratación directa, Artículo 56, Aplicación – Fecha de entrada: 03/10/2025 – Año de entrada: 2025 – Mes de entrada: Octubre

C-1336 de 2025

29/10/2025

Fecha: 27/10/2025 – Número de radicado interno: C-1336 de 2025 – Actor: Carlos Mario Pizo López – Año: 2025 – Mes: Octubre – Radicado de entrada: 1_2025_09_18_010232 – Radicado de salida: 2_2025_10_27_011357 – Radicado Interno: C-1336 – Descriptor: LEY 136 DE 1994, LEY 2166 DE 2021 – Restrictor: CONVENIOS SOLIDARIOS, Definición, Ámbito de aplicación, Organismos de acción comunal, Régimen jurídico, Capacidad jurídica, Territorialidad – Fecha de entrada: 17/10/2025 – Año de entrada: 2025 – Mes de entrada: Octubre

25000233600020200019801 de 2025

23/10/2025

Fecha: 26/09/2025 – Número expediente/radicado interno: 71.909 – Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Fuerza Aérea Colombiana – Actor: Espumados S.A. – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: A – Ponente: JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ – Medio de control: Acción Contractual – Recurso: Apelación – Año: 2025 – Mes: Septiembre – Tipo de contrato: Contractual – Tema: Contrato de cesión de derechos – Naturaleza: Contractual – Descriptor: CESIÓN DE CRÉDITOS, EFECTOS Y OPONIBILIDAD DE LA CESIÓN DE CRÉDITOS, DIFERENCIA ENTRE CESIÓN DE CRÉDITOS Y CESIÓN DE CONTRATOS, CESIONARIO, PAGO COMO MEDIO DE EXTINCIÓN DE LAS OBLIGACIONES, Obligación de parte del deudor, Requiere entrega del título, Solo vale ante el deudor si se notifica o acepta, El crédito es transferible por el acreedor, Vínculo solo entre partes, Los terceros no resultan afectados, La cesión de crédito transfiere solo el cobro, La cesión de contrato transfiere derechos y obligaciones – Restrictor: Alcance, Régimen jurídico, No está legitimado para exigir incumplimiento del contrato en que se origina el crédito, No fue cedido posición contractual, Extingue el vínculo entre deudor y acreedor – Requisitos, Extingue el vínculo entre deudor y acreedor, Requisitos, Solo es válido si se hace al acreedor o su autorizad

15001233300020200230601 de 2025

23/10/2025

Fecha: 26/09/2025 – Número expediente/radicado interno: 72791 – Demandado: Departamento de Boyacá – Actor: Desarrollo Integral en Proyectos de Ingeniería – DEINPRO Ltda – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: A – Ponente: JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación – Año: 2025 – Mes: Septiembre – Tipo de contrato: Contrato de interventoría – Tema: Liquidacion del contrato – Naturaleza: Contractual – Descriptor: LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO ESTATAL, AUTONOMÍA DE LA VOLUNTAD, BUENA FE CONTRACTUAL, INTERVENTORÍA, CONTRATOS CONMUTATIVOS, CLÁUSULAS DE RENUNCIAS – Restrictor: Régimen jurídico, Negocio jurídico, Alcance, Mutuo acuerdo, Acta de liquidación, Pretensiones, Salvedades, Prórrogas, No puede desconocer lo pactado, Ausencia de salvedades no significa que sea renuncia a reclamaciones, Contrato de consultoría, Correcta ejecución de otro contrato, Objeto, Ley 1474 de 2011 artículo 83, Individualidad de cada negocio jurídico, Vigilancia del contrato, Sincronía entre las prestaciones adquiridas por las partes, Equilibrio, Ineficacia de pleno derecho, Equilibrio económico del contrato, Acreditación

85001233300020150006402 de 2025

20/10/2025

Fecha: 01/09/2025 – Número expediente/radicado interno: 67255 – Demandado: HABITARTE DE COLOMBIA S.A. Y CONSTRUCTORA VARGAS S.A.S. en condición de integrantes del CONSORCIO VIVIENDA NUEVA POR CASANARE, Y COMPAÑÍA DE SEGUROS DEL ESTADO S.A. – Actor: DEPARTAMENTO DE CASANARE – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sala Plena de lo Contencioso Administrativo – Subsección: A – Ponente: MARÍA ADRIANA MARÍN – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación – Año: 2025 – Mes: Septiembre – Tipo de contrato: Acto de liquidación – Tema: Liquidacion del contrato – Naturaleza: Contractual – Descriptor: PROYECTOS DE VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL, CONVENIOS DE ASOCIACIÓN, PLAN DE VIVIENDA, LIQUIDACIÓN JUDICIAL, LIQUIDACIÓN DE LOS CONTRATOS ESTATALES – Restrictor: Régimen jurídico, Contratación, Ley 80 de 1993, Ley 388 de 1997, Ley 489 de 1998 artículo 96, No es una relación conmutativa, Resolución 610 de 2004, Constitución por parte de entidades territoriales de uniones temporales o consorcios para celebrar convenios de asociación, Conformación de uniones temporales o Consorcios, Convenios de asociación, Régimen jurídico privado, Negocio conmutativo, Reconocimiento de AIU, Improcedencia, Concepto, No constituye declaratoria de incumplimiento, No constituye reconocimiento de desequilibrio económico

05001233300020170031501 de 2025

20/10/2025

Fecha: 01/09/2025 – Número expediente/radicado interno: 71.699 – Demandado: EPM ESP y otro – Actor: Ingetrans S.A. – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: A – Ponente: JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ – Medio de control: Acción Contractual – Recurso: Anulación de laudo arbitral – Año: 2025 – Mes: Septiembre – Tipo de contrato: Contractual – Tema: Contractual – Naturaleza: Contractual – Descriptor: SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS, MEDIO DE CONTROL, ESCOGENCIA DEL MEDIO DE CONTROL, MEDIO DE CONTROL DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES, MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN DIRECTA, CULPA IN CONTRAHENDO, DEBERES SEDUNDARIOS, RESARCIMIENTO DERIVADO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL POR CULPA IN CONTRAHENDO, INTERÉS POSITIVO, OFERTA MERCANTIL, INVITACIÓN PÚBLICA, DAÑO Y PERJUICIO – Restrictor: Régimen jurídico, Ley 142 de 1994, Etapa precontractual, Actos precontractuales, No tienen la connotación de actos administrativos, Derecho privado, Sentencia de unificación del año 2020, Corrección de medio de control, Inexistencia de actos administrativos, Actos contractuales, Escogencia a partir de la fuente generadora del daño, Acto de carácter privado, Improcedencia, Causales de nulidad, Artículo 44, Procede en contratos sometidos al EGCAP, Procedencia, Actuaciones precontractuales de las Empresa de servicios públicos domiciliarios, Controversias, Artículo 140 del CPACA, Deber de diligencia de las partes en la etapa precontractual, Reparación del daño, Desconocimiento de la buena fe, Alcance, Código de Comercio artículo 863, Código Civil artículos 871 y 1603, Revisión del grado de consolidación de tratos, Buena fe, Principios de lealtad y corrección, Deberes de información, Secreto, Protección, Conservación, No abandonar las negociaciones sin justa causa, Deber de información, Información, Relevante y suficiente, Deber de secreto y confidencialidad, Deber de protección y conservación, Deber de no abandonar las negociaciones sin justa causa, Interés negativo o de confianza, Concepto, Expectativa de cumplimiento de las prestaciones en contrato válidamente celebrado, Diferencia con la etapa precontractual regida por el EGACP, Acto unilateral, Código de comercio artículo 845 y siguientes, Diferencia con oferta mercantil, Diferencias, Daño, Ruptura de los tratos previos, Perjuicio, Indemnización, Interés negativo, No es aplicable en culpa in contrahendo