RESTITUCIONES MUTUAS – Relatoria ANCP-CCE

05001233300020240003001 de 2026

28/07/2026

Fecha: 16/06/2026 – Número expediente/radicado interno: 73.079 – Demandado: Distrito Especial de Ciencia Tecnología e Innovación de Medellín – Actor: Consorcio Génesis – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: A – Ponente: FERNANDO ALEXEI PARDO FLÓREZ – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: N/A – Año: 2026 – Mes: Junio – Tipo de contrato: Contractual – Tema: Contractual – Naturaleza: Contractual – Descriptor: RÉGIMEN JURIDICO DEL PROCESO DE SELECCIÓN, PRECIOS ARTIFICIALMENTE BAJOS, GUÍA PARA EL MANEJO DE OFERTAS ARTIFICIALMENTE BAJAS, POSIBILIDAD DE LA ENTIDAD DE APARTARSE DEL INFORME DE EVALUACIÓN, RESTITUCIONES MUTUAS, LLAMAMIENTO EN GARANTÍA – Restrictor: Egcap, Ley 80 de 1993 y normas concordantes, Contrato de obra pública de transporte, Ley 80 de 1993 artículo 26, principio de responsabilidad, Deber del contratista en responder cuando propuestas establezcan condiciones artificialmente bajas, Ley 1150 de 2007 artículo 5 numeral 2, Precios en el mercado, Criterio para la comparación de los ofrecimientos, Deber de análisis de la Entidad Estatal, Juicio de verificación, Oferta con valor artificialmente bajo, Carencia de explicación técnica, económica, operativa y/o financiera que la sustente, Precios artificialmente bajos, Alcance, Compromete la viabilidad económica del contrato, AGENCIA NACIONAL DE CONTRATACION PUBLICA, Colombia Compra Eficiente, Lineamientos, Criterios técnicos orientadores, Identificación de propuestas, Decreto 1082 de 2015, Decreto 1082 de 2015 artículo 2.2.1.1.2.2.3, Ley 80 de 1993 artículo 48, Objeto o causa ilícita, Doble aspecto de las restituciones mutuas, Subrogado pecuniario, Constitución Política artículo 90, Repetición contra agente o ex agente, Conducta dolosa o gravemente culposa, Ley 678 de 2001, Ley 2195 de 2022, Ley 1437 de 2011 artículo 225, Presunción legal, No releva a la entidad acreditar el daño antijurídico

18001234000020160018701 de 2026

29/04/2026

Fecha: 27/02/2026 – Número expediente/radicado interno: 70.029 – Demandado: Departamento del Caquetá – Actor: ONG Assistance International – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: B – Ponente: DIEGO ENRIQUE FRANCO VICTORIA – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación sentencia – Año: 2026 – Mes: Febrero – Tipo de contrato: Contractual – Tema: Contractual – Naturaleza: Contractual – Descriptor: CONTRATOS ESTATALES, NULIDAD ABSOLUTA, CONTRATOS DE FOMENTO Y CONVENIOS DE ASOCIACIÓN, OBJETO ILÍCITO, CAUSALES DE NULIDAD, NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO DE LIQUIDACIÓN UNILATERAL, RESTITUCIONES MUTUAS – Restrictor: Nulidad Absoluta, Finalidad, Declaratoria de oficio, Ley 80 de 1993 artículo 45, Ley 1437 de 2011 artículo 141, Código Civil artículo 1742, Causales, Ley 80 de 1993 artículo 44, Requisitos, Abuso de poder y objeto ilícito, Divergencia del negocio jurídico, Efectos, Ley 80 de 1993 artículo 48, Restituciones mutuas, Derivado de objeto o causa ilícita, Código Civil artículos 1525 y 1746, carácter especial, Ley 80 de 1993, Requisitos adicionales a los del Código Civil, Contratos Estatales de ejecución sucesiva, Restitución in natura, Imposibilidad de restituciones, Diferencias, Contrato conmutativo, Desviación de poder y objeto ilícito, Desconocimiento de las finalidades de la contratación estatal y el interés público, Ley 80 de 1993 artículo 24, Prohibición de eludir procedimientos de selección objetiva, Selección abreviada, Ley 1150 de 2007 artículo 2 numeral 2, Procedimiento para celebrar contratos para la prestación del servicio de salud, Declaratoria de nulidad del contrato implica decaimiento, Ley 1437 de 2011 artículo 91 numeral 2, Improcedencia

13001233300020150083201 de 2025

07/11/2025

Fecha: 26/09/2025 – Número expediente/radicado interno: 71.992 – Demandado: Julián Gutiérrez Mendoza y otra – Actor: Escuela Taller Cartagena de Indias –ETCAR – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sala de Consulta – Subsección: A – Ponente: FERNANDO ALEXEI PARDO FLÓREZ – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación sentencia – Año: 2025 – Mes: Septiembre – Tipo de contrato: N/A – Tema: Contractual – Naturaleza: Contractual – Descriptor: DECLARATORIA DE NULIDAD ABSOLUTA DEL CONTRATO ESTATAL, NULIDAD ABSOLUTA DEL CONTRATO ESTATAL, RESTITUCIONES MUTUAS – Restrictor: Facultad oficiosa del juez en su declaratoria, Independencia con la caducidad del medio de control, Objeto ilícito, Restituciones mutuas, Ley 397 de 1997 artículo 10, Enajenación o préstamo, Prohibición de celebrar contrato de arrendamiento, Nulidad del contrato por objeto ilícit, Ley 80 de 1993 artículo 48

13001233300020150083201 de 2025

24/10/2025

Fecha: 26/09/2025 – Número expediente/radicado interno: 71992 – Demandado: Julián Gutiérrez Mendoza y otra – Actor: Escuela Taller Cartagena de Indias –ETCAR – Providencia: Conflictos de competencia – Sección/Sala: Sala Plena de lo Contencioso Administrativo – Subsección: A – Ponente: FERNANDO ALEXEI PARDO FLÓREZ – Medio de control: Apelación – Recurso: N/A – Año: 2025 – Mes: Septiembre – Tipo de contrato: Acto administrativo – Tema: Acción de Cumplimiento – Naturaleza: Contractual – Descriptor: DECLARATORIA DE NULIDAD ABSOLUTA DEL CONTRATO ESTATAL, NULIDAD ABSOLUTA DEL CONTRATO ESTATAL, RESTITUCIONES MUTUAS – Restrictor: Facultad oficiosa del juez en su declaratoria, Independencia con la caducidad del medio de control, Restituciones mutuas, Objeto ilícito, Falta de capacidad, Bienes de interés cultural, Enajenación o préstamo, Nulidad del contrato por objeto ilícito, Prohibición de celebrar contrato de arrendamiento, Ley 80 de 1993 artículo 48

54001233300020170063301 de 2025

21/10/2025

Fecha: 18/06/2025 – Número expediente/radicado interno: 54001233300020170063301 – Demandado: MUNICIPIO DE SAN JOSÉ DE CÚCUTA – Actor: JORGE HERNÁN FLOREZ LOMONACO – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: C – Ponente: NICOLÁS YEPES CORRALES – Medio de control: Acción Contractual – Recurso: Apelación sentencia – Año: 2025 – Mes: Junio – Tipo de contrato: Contrato de prestación de servicios – Tema: Terminacion unilateral del contrato – Naturaleza: Contractual – Descriptor: TERMINACIÓN UNILATERAL DEL CONTRATO ESTATAL, TERMINACIÓN UNILATERAL, RESOLUCIÓN DEL CONTRATO, NULIDAD ACTO ADMINISTRATIVO, CAUSAL DE NULIDAD ABSOLUTA, TERMINACIÓN ANORMAL DEL CONTRATO ESTATAL, RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, NULIDAD ABSOLUTA CONTRATO ESTATAL, CAUSALES DE NULIDAD, PROHIBICIÓN LEGAL DELEGACIÓN, RESTITUCIONES MUTUAS – Restrictor: Potestad excepcional, Artículos 14 y 17 Ley 80 de 1993, Diferencias entre artículo 14 y 17 Ley 80 de 1993, Causales de nulidad absoluta, Ley 80 de 1993 artículo 45, Estipulación de común acuerdo, Responsabilidad contractual, Falsa motivación, Motivación, Desaparición sobreviniente del objeto e imposibilidad del objeto contratado, Procede solo por causales previstas en la Ley, Nulidad del contrato, No opera el restablecimiento del derecho, Artículo 45 de la Ley 80 de 1993, Puede ser declarada de oficio por el juez, Artículo 44 numeral segundo, Requisitos, Funciones de administración, fiscalización, liquidación y cobro de tributos, Nulidad del contrato estatal, Declaratoria de nulidad absoluta del contrato

25000-23-26-000-1997-13978-01_25802

24/04/2024

Detalle: 25000-23-26-000-1997-13978-01_25802 – Fecha: 28-02-2021 – Número Interno: 25802 – Demandado: DISTRITO CAPITAL – SECRETARIA DE OBRAS PUBLICAS – FONDO ROTATORIO VIAL DISTRITAL – Actor: ANIBAL FRANCO GOMEZ – Providencia: Sentencias – Sección / Sala: Sección Tercera – Subsección: B – Ponente: Stella Conto Díaz Del Castillo – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: […]