Portal de Relatoría

41001233100020120015501 de 2026

16/09/2026

Fecha: 10/08/2026 – Número expediente/radicado interno: 65.750 – Demandado: Departamento del Huila – Actor: Industria de Licores Global S.A. – Licorsa – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: A – Ponente: JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación – Año: 2026 – Mes: Agosto – Tipo de contrato: Contrato de concesión – Tema: Equilibrio económico del contrato – Naturaleza: Contractual – Descriptor: LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO ESTATAL, LIQUIDACIÓN BILATERAL DEL CONTRATO, LIQUIDACIÓN UNILATERAL DEL CONTRATO, EQUILIBRIO ECONÓMICO DEL CONTRATO, CONTRATO DE CONCESIÓN, TEORÍA DE LA IMPREVISIÓN, PAGO DE OBLIGACIONES DINERARIAS, FRACCIONAMIENTO DEL EQUILIBRIO ECONÓMICO – Restrictor: Liquidación bilateral, Liquidación unilateral, Ley 80 de 1993 artículos 60 y 61, Ley 446 de 1998 artículo 44, Términos no preclusivos, Competencia temporal, Caducidad de la acción contractual, Liquidación bilateral del contrato, Ausencia de trámite legal específico, Acuerdo de voluntades, Acercamientos entre las partes, Facultad supletiva, Falta de acuerdo con el contratista, Debido proceso, Concepto, Alcance, Quebrantamiento extraordinario y grave, Pérdida real y anormal, Continuidad del servicio público, Diferencia con el incumplimiento, Ejecución por cuenta y riesgo del concesionario, Elemento esencial, Negocio financiero, Distribución de riesgos, Ley 80 de 1993 artículos 27 y 32 numeral 4, Restablecimiento del equilibrio económico, Requisitos, Hecho posterior, imprevisible y extraordinario, Alteración anormal de la ecuación contractual, Hecho previsible, Buen hombre de negocios, Improcedencia de compensación, Actividades conexas a la actividad concesionada, Promoción y mercadeo del producto, Riesgo del concesionario, Alteraciones normales del mercado, Corrección monetaria, Depreciación de la moneda, No constituye nueva obligación, Principio de plenitud del pago, Código Civil artículos 1626 y 1627, Liquidación del contrato, Origen, Hecho del príncipe, Fuentes de la ruptura del equilibrio económico, Alea administrativa, Acto general de la entidad contratante en su condición de autoridad, Diferencia con el ius variandi, Elementos, Carga de la prueba, Onerosidad excesiva, Alea normal y previsible, Estado de déficit, Incidencia global en el negocio jurídico, Normas especiales que regulan la actividad concesionada, Obligaciones legales del contratista, Incorporación al contrato

25000233600020220013101 de 2026

17/06/2026

Fecha: 17/04/2026 – Número expediente/radicado interno: 72.359 – Demandado: Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá E.S.P. – Actor: Seguros del Estado S.A. y Zurich Colombia Seguros S.A. – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: B – Ponente: DIEGO ENRIQUE FRANCO VICTORIA – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación sentencia – Año: 2026 – Mes: Abril – Tipo de contrato: Contractual – Tema: Contractual – Naturaleza: Contractual – Descriptor: COMPETENCIA DE LA ENTIDAD PARA DECLARAR CADUCIDAD DEL CONTRATO, EFECTIVIDAD DE LA CLÁUSULA PENAL, RECLAMACIÓN ANTE LAS COMPAÑIAS ASEGURADORAS, ACTO CONSTITUTIVO DE SINIESTRO Y ACTO DECLARATIVO, PROPORCIONALIDAD DE LA CLÁUSULA PENAL, NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO – Restrictor: Ley 142 de 1994 artículo 31 modificado por Ley 689 de 2001 artículo 3, CRA Resolución 151 de 2001, Empresas prestadoras de servicios públicos, Deber de incluir cláusulas excepcionales previstas en Ley 80 de 1993 artículo 14, Contratos de obra, Competencia para pactar cláusulas excepcionales, Ley 80 de 1993 artículo 18, Declaratoria de caducidad mediante acto administrativo, Terminación del contrato, Liquidación del contrato, Decisión constituye siniestro, Interpretación del artículo 17 Ley 1150 de 2007, Declaratoria de incumplimiento, Efectividad de la cláusula penal, Declaratoria de caducidad no implica que la entidad deba declarar nuevamente incumplimiento en decisión administrativa diferente, Declaratoria de caducidad ya en sí mismo es declaratoria de incumplimiento, Relación entre Ley 80 de 1993 artículo 18 y CAPCA artículo 99, Ley 80 de 1993 artículo 77, Aplicación del CPACA a actuaciones administrativas contractuales, Cobro coactivo, Basta adjuntar acto de caducidad, Obligación clara, expresa y exigible, No debe declararse caducidad y posteriormente iniciar nuevo proceso para hacer efectiva cláusula penal, Código de Comercio artículos 1075, 1077 y 1080, Derecho privado, Presentar reclamación ante la aseguradora, Demostración de ocurrencia del siniestro y cuantía del daño, Ley 80 de 1993, Acto administrativo que declare la caducidad es constitutivo de siniestro, No requiere trámite ante aseguradora, Acto administrativo hace efectiva la garantía, Vinculación en la actuación administrativa a la aseguradora, Diferencias, Acto constitutivo de siniestro, Declaratoria de caducidad, El acto es el siniestro mismo, Acto declarativo, Permite demostrar la ocurrencia del siniestro, Agotamiento del trámite de reclamación previsto en el Código de Comercio, Cuantificación del perjuicio, Efectividad de la garantía, Código de Comercio artículo 867, Proporcionalidad de la cláusula penal solo es aplicable cuando las partes no la regulen en contra de la reducción, Renuncia de la proporcionalidad por parte de aseguradoras, Contrato de seguro, Contrato autónomo, Violación del derecho de audiencia y de defensa, Alcance, No acreditación de la nulidad

C-367 de 2026

17/04/2026

Fecha: 16/04/2026 – Número de radicado interno: C-367 de 2026 – Actor: Mariana Alzate Molina – Año: 2026 – Mes: Abril – Radicado de entrada: 1_2026_03_05_003085 – Radicado de salida: 2_2026_04_16_003892 – Radicado Interno: C-367 de 2026 – Descriptor: GARANTÍAS CONTRACTUALES, GARANTÍA DE CUMPLIMIENTO, LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO – Restrictor: Exigencia, Obligación del Proponente, Obligación del contratista, Finalidad, Vigencia, Liquidación del contrato, Tipos, Términos para adelantarleos, Términos para Adelantarlos, Consecuencias pérdida de oportunidad – Fecha de entrada: 05/03/2026 – Año de entrada: 2026 – Mes de entrada: Marzo

25000232600020110058001 de 2025

10/02/2026

Fecha: 21/10/2025 – Número expediente/radicado interno: 66.664 – Demandado: EMPRESA TERRITORIAL PARA LA SALUD -ETESA- (LIQUIDADA) – Actor: INTRALOT DE COLOMBIA – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: C – Ponente: NICOLÁS YEPES CORRALES – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación sentencia – Año: 2025 – Mes: Octubre – Tipo de contrato: Contractual – Tema: Liquidación judicial del contrato – Naturaleza: Contractual – Descriptor: RENUNCIA TÁCITA A LA CLÁUSULA COMPROMISORIA, LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO ESTATAL, RÉGIMEN JURÍDICO DEL CONTRATO DE CONCESIÓN, JUSTICIA ROGADA – Restrictor: Posición del Consejo de Estado, Aceptación de renuncia tácita, Sentencia de unificación del Consejo de Estado del 18 de abril de 2013, Derogatoria de la cláusula compromisoria exige constancia por escrito, Derecho a la administración de justicia, Aplicación de regla jurisprudencial en asuntos anteriores a la sentencia de unificación, Plazo para la liquidación, Cómputo del término de caducidad de la acción de controversias contractuales, Término de caducidad, Liquidación judicial del contrato, Acta de liquidación bilateral del contrato, Liquidación unilateral del contrato, Ley 643 de 2011 artículo 7, Monopolio rentístico de juegos de suerte y azar, Ley 80 de 1993 artículo 32 numeral 4, Contrato de concesión, Alcance, Autonomía de la voluntad, Ley 80 de 1993 artículo 60, Liquidación del contrato

25000233600020160173703 de 2025

13/06/2025

Fecha: 28/04/2025 – Número expediente/radicado interno: 71.426 – Demandado: INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO (IDU) – Actor: LUIS ORLANDO PULIDO GARCÍA Y SOCIEDAD VIALES Y OBRAS PÚBLICAS COLOMBIA SA (INTEGRANTES DEL CONSORCIO PROVIALES – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sala de Consulta – Subsección: B – Ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ – Medio de control: Acción Contractual – Recurso: Apelación – Año: 2025 – Mes: – Tipo de contrato: Contractual – Tema: Contractual – Naturaleza: Contractual – Descriptor: SALVEDADES – Restrictor: Unificación de jurisprudencia, Liquidación del contrato, Modificaciones contractuales, Ausencia de salvedades, Criterios de análisis judicial, Reclamaciones contractuales

25000232600020110054901 de 2025

29/04/2025

Fecha: 21/03/2025 – Número expediente/radicado interno: 61.936 – Demandado: INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO IDU – Actor: BRICK CONSTRUCCIONES LTDA Y OTROS – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: A – Ponente: MARÍA ADRIANA MARÍN – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación sentencia – Año: 2025 – Mes: – Tipo de contrato: Acto administrativo – Tema: Contrato de obra pública – Naturaleza: Contractual – Descriptor: CONTRATACIÓN ESTATAL, CONTRATO DE OBRA PÚBLICA, CONTROVERSIAS CONTRACTUALES, CONTRATO ESTATAL, CONTRATOS DE TRACTO SUCESIVO O EJECUCIÓN PROLONGADA, EQUILIBRIO ECONÓMICO DEL CONTRATO, CONTRATOS ESTATALES, CONTRATO CONMUTATIVO – Restrictor: Liquidación del contrato, Término de caducidad, Medio de Control de Controversias Contractuales, C.C.A. artículo 136 numeral 10 literal c, Acuerdos bilaterales, Modificaciones, Manifestación de voluntad de los contratantes, Código civil artículo 1602, Ley para las partes, Acta de liquidación bilateral, Salvedades, Cambio jurisprudencial, Equivalencia de prestaciones en el contrato estatal, Ecuación contractual, Deber de actualización y revisión de precios, Principio economía, Ley 80 de 1993 artículo 25 numeral 14, Costos imprevistos, Interpretación normativa, Igualdad y equilibrio entre prestaciones y derechos, Ley 80 de 1993, Artículo 28

15001233300020150073101 de 2025

24/04/2025

Fecha: 04/04/2025 – Número expediente/radicado interno: 64.241 – Demandado: instituto Nacional de Vías (INVIAS) – Actor: Consorcio Vial Tunja – Providencia: Conflictos de competencia – Sección/Sala: Sala Plena de lo Contencioso Administrativo – Subsección: A – Ponente: FERNANDO ALEXEI PARDO FLÓREZ – Medio de control: Acción Contractual – Recurso: Anulación de laudo arbitral – Año: 2025 – Mes: – Tipo de contrato: Contractual – Tema: Contrato de obra pública – Naturaleza: Contractual – Descriptor: PROCESO DE CONTRATACIÓN ESTATAL, CONTRATO DE OBRA PÚBLICA, INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO, AUSENCIA PARCIAL DE LA VIGENCIA DE LA GARANTÍA ÚNICA DE CUMPLIMIENTO, OBLIGACION DEL CONTRATISTA EN MANTENER VIGENTE LOS AMPAROS POSTERIORES A LA TEMRINACIÓN DEL CONTRATO, AMPARO DE ESTABILIDAD DE LA OBRA, GARANTÍAS – Restrictor: Fases, Fases del proceso contractual, Efectos del amparo de calidad y estabilidad de obra, Vencimiento del contrato, Liquidación del contrato, Garantía única de cumplimiento, Amparo de estabilidad de la obra, Definición jurisprudencial, Acuerdo de voluntades, Imposición, Irrevocabilidad, Exoneración de responsabilidad del contratista, Incumplimiento atribuible al contratista, Conducta contraria a derecho, Terminación del contrato de seguro, Artículo 9.1.3.1.3. Decreto 2555 de 2010, Deber de devolución al tomador del porcentaje no devengado de la prima

25000232600020090003101 de 2025

24/04/2025

Fecha: 21/03/2025 – Número expediente/radicado interno: 70573 – Demandado: Instituto de Fomento Industrial -IFI- Concesión Salinas – Actor: Manufactura en Maderas Cimitarra LTDA – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: A – Ponente: JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación – Año: 2025 – Mes: – Tipo de contrato: Acto de liquidación – Tema: Liquidacion del contrato – Naturaleza: Contractual – Descriptor: CONTRATO ESTATAL, PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO, ACTO ADMINISTRATIVO DE LIQUIDACION DEL CONTRATO – Restrictor: Liquidación del contrato, Objetivo, Finalización, Liquidación bilateral, Obligaciones, Omisión, Función, Acto administrativo, Unilateral

C-066 de 2024

18/05/2024

Fecha: 21/04/2024 – Número de radicado interno: C-066 de 2024 – Demandado: N/A – Actor: Holdan Fabriany Cifuentes Forero – Año: 2024 – Mes: Enero – Radicado de entrada: P20240405003492 – Radicado de salida: RS20240421005934 – Radicado Interno: C-066 de 2024 – Descriptor: LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO, GARANTÍA ÚNICA DE CUMPLIMIENTO – Restrictor: Definición, Liquidación del contrato, Fundamento normativo, Normativa, Bilateral, Unilateral, Judicial

C-329 de 2023

10/05/2024

Fecha: 07/09/2023 – Número de radicado interno: C-329 de 2023 – Actor: Valery Juliana Basante López – Año: 2023 – Mes: Septiembre – Radicado de entrada: P20230627012723 – Radicado de salida: RS20230908009737 – Radicado Interno: C-329 de 2023 – Descriptor: PLAZO DEL CONTRATO, MULTAS Y CLÁUSULA PENAL PECUNIARIA – Restrictor: Cláusulas excepcionales, Contratos estatales, Liquidación del contrato – Fecha de entrada: 07/09/2023 – Año de entrada: 2023 – Mes de entrada: Septiembre