LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA – Relatoria ANCP-CCE

76001233100020090069801 de 2026

03/09/2026

Fecha: 17/07/2026 – Número expediente/radicado interno: 67.728 – Demandado: Fiduciaria La Previsora S.A. y otros – Actor: Financiamos S.A. y otros – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: C – Ponente: ADRIANA POLIDURA CASTILLO – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación – Año: 2026 – Mes: Julio – Tipo de contrato: Contrato de asociación público privada – Tema: Falta de legitimación en la causa por activa – Naturaleza: Contractual – Descriptor: PRESUPUESTOS PROCESALES, FUERO DE ATRACCIÓN, LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA, LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR ACTIVA EN LAS CONTROVERSIAS CONTRACTUALES, CONTRATO DE ENCARGO FIDUCIARIO, CONTRATO ENCARGO FIDUCIARIO Y FIDUCIA MERCANTIL DIFERENCIAS Y PARTES DEL NEGOCIO FIDUCIARIO, MANDATO CON REPRESENTACIÓN Y MANDATO SIN REPRESENTACIÓN, MANDATO, CONTRATO ESTATAL, CADUCIDAD EN LA ACCIÓN, TÉRMINO DE CADUCIDAD, INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO ESTATAL, CLASES DE INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL – Restrictor: Jurisdicción y competencia de lo contencioso Administrativo, Articulo 82 Código Contencioso Administrativo, Ley 100 Articulo 194, Naturaleza jurídica de la Fiduprevisora, Pretensiones de la demanda, Principales, Subsidiarias, Mantenimiento de la competencia, controversias que se susciten entre entidades públicas o entre estas y los particulares, Mantenimiento del fuero, Presupuesto procesal, Interés legítimo en la solución del caso, Código contencioso Administrativo artículo 87, Definición, Partes contractuales, Terceros con interés directo, Nulidad Absoluta, Definición superintendencia Financiera, Circular básica jurídica, Actos de confianza, Diferencia entre Fiducia mercantil y el encargo fiduciario, Transferencia de dominio, Patrimonio autónomo, Fiduciante, Fiduciario, Beneficiario, Mandatario frente a terceros, Efectos jurídicos frente al mandante y terceros, Obligaciones del mandatario y mandante, Actuación por cuenta y riesgo del mandante, Elementos del mandato, Cuenta y riesgo del mandante, Efectos patrimoniales, Intermediación del mandatario, Régimen jurídico, Naturaleza estatal, Régimen de derecho privado, Entidades financieras estatales, Jurisdicción Contencioso Administrativa, Caducidad de la acción, Normas procesales, Prescripción, Competencia, Cómputo del término, Acceso a la administración de justicia, Principio pro actione, Principio pro damnato, Responsabilidad contractual, Ejecución de obligaciones, Fuerza vinculante, Autonomía de la voluntad, Pacta Sunt Servanda, Daño antijurídico, nexo causal, Contrato válido, Reparación de perjuicios, Mora, Cumplimiento defectuoso, Incumplimiento definitivo, Cumplimiento de la obligación, Indemnización de perjuicios, Carga de la prueba

44001233300020130013501 de 2026

14/08/2026

Fecha: 17/07/2026 – Número expediente/radicado interno: 67.528 – Demandado: SOCIEDAD DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DEL VALLE DEL CAUCA S.A. E.S.P. – ACUAVALLE – Actor: SEGUROS COLPATRIA S.A. (HOY AXA COLPATRIA SEGUROS S.A.) – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: C – Ponente: NICOLÁS YEPES CORRALES – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación sentencia – Año: 2026 – Mes: Julio – Tipo de contrato: Contractual – Tema: Contrato de Obra – Naturaleza: Contractual – Descriptor: RÉGIMEN CONTRACTUAL APLICABLE A LA EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS, LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA, NULIDAD DE ACTOS CONTRACTUALES, PROCEDIMEINTO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO EN CONTRATOS REGULADOS POR EL DERECHO PRIVADO, CLÁUSULA PENAL PECUNIARIA – Restrictor: Ley 142 de 1994 artículo 31, Inaplicación del Estatuto General de Contratación de la Administración Pública, Ley 142 de 1994 artículo 32, Actos de derecho privado, Ausencia de prerrogativas del poder público, No son actos administrativos, Consejo de Estado, Sentencia de Unificación, Naturaleza de los actos contractuales, Concepto, Legitimación material en la causa, Participación real en el hecho o acto jurídico que origina la presentación de la demanda, Legitimación en la causa por activa, Titularidad para reclamar el interés jurídico, Legitimación en la causa por pasiva, Supone ser la persona llamada a responder por el derecho o interés que es objeto de controversia, No procede, Aplicación principio iura novit curia, Reducción, disminución y/o graduación de la cláusula penal pecuniaria, Ejecución financiera no necesariamente coincide con su nivel de ejecución material, Cumplimiento parcial de la obligación, Código Civil artículo 1596, Código de Comercio artículo 867

50001233100020051033400 de 2026

28/05/2026

Fecha: 27/04/2026 – Número expediente/radicado interno: 54.116 – Demandado: Departamento del Meta – Actor: Consorcio ICEIN S.A. – Puentes y Torones Ltda – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: C – Ponente: WILLIAM BARRERA MUÑOZ – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación sentencia – Año: 2026 – Mes: Abril – Tipo de contrato: Contrato de obra pública – Tema: Legitimación en la causa – Naturaleza: Contractual – Descriptor: LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA, DESCENTRALIZACIÓN CONTRACTUAL, DELEGACIÓN ADMINISTRATIVA, DELEGACIÓN, DELEGACIÓN Y DESCONCENTRACIÓN EN CONTRATACIÓN ESTATAL, DELEGACIÓN Y DESCONCENTRACIÓN CONTRACTUAL, DESCENTRALIZACIÓN CONTRACTUAL DECRETO 327 DE 2002, NULIDAD, EFECTOS DE LA NULIDAD – Restrictor: Alcance, Alcance en materia contractual, Efectos vinculantes del negocio jurídico, Código Civil artículo 1602, 506 y 1507, LEGITIMACIÓN EN EL PROCESO, Capacidad jurídica para actuar dentro del proceso, Decreto 327 de 2002, Ordenanza 473 de 2001, Ley 489 de 1998, Función contractual, Unidad Administrativa Especial para Proyectos y Contratación Pública del Departamento del Meta, Personería jurídica, Autonomía administrativa y financiara, Descentralización administrativa, Constitución Política artículo 209 y 211, Finalidad, Ley 489 de 1998 artículo 9, Transferencia de funciones, Autoridades administrativas, Funciones afines, Elementos, Jurisprudencia, Delegación Ley 80 de 1993 artículo 12, Delegación competencia para celebrar contratos, COMPETENCIA CONTRACTUAL, Desconcentración en procesos de selección Decreto 679 de 1994 artículo 7, Desconcentración de actos y trámites inherentes a licitaciones o concursos, Delegación y desconcentración administrativa, Decreto Ley 2150 de 1995 artículo 37, Delegación para tramitar procesos de licitación o concursos y celebración de contratos, Delegación comprende el proceso de contratación, Delegación transferencia de funciones, Desconcentración funcional, Asignación de competencia a una dependencia de la misma entidad, No hay desplazamiento de la titularidad jurídica de la función, No supone creación de una nueva persona jurídica, Desconcentración, Características, Unidad Administrativa Especial, Competencia externa, Concepto, Competencia interna, Delegación administrativa, Descentralización, Sujeto jurídico autónomo que actúa como entidad contratante, Delegación y desconcentración, Opera en el ámbito de competencia interna de la entidad, Redistribución de funciones, No se altera la titularidad del sujeto parte de la relación contractual, Delegación contractual, No crea una nueva persona jurídica, Desplazamiento de la titularidad a una nueva entidad, ley 80 de 1993 artículo 12 Competencia para delegar y no descentralizar, Nulidad, Consejo de Estado, Efectos en contratos ssucritos con anterioridad a nulidad o suspensión provisional, Efectos retroactivos, Efectos ex tunc, Efectos desde el momento en que se profirió el acto anulado, No opera de manera absoluta, Nulidad afecta situaciones que no están consolidadas, Situaciones que han alcanzado firmeza no son desconocidas por la decisión anulatoria, Falta de legitimación en la causa por pasiva del Departamento del Meta

20001233900020160024402 de 2026

19/05/2026

Fecha: 23/03/2026 – Número expediente/radicado interno: 66.878 – Demandado: Municipio de Pelaya y Otros – Actor: Seguros del Estado S.A. – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: C – Ponente: NICOLÁS YEPES CORRALES – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación sentencia – Año: 2026 – Mes: Marzo – Tipo de contrato: Contractual – Tema: Contractual – Naturaleza: Contractual – Descriptor: MEDIO DE CONTROL DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES, CADUCIDAD DEL MEDIO DE CONTROL DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES, LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA, ACTO ADMINISTRATIVO, APLICACIÓN DEL CPACA, GARANTÍAS EN EL CONTRATO ESTATAL, FACULTAD SANCIONATORIA DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, LEGALIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO, PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO DE CARÁCTER CONTRACTUAL, ACTOS ADMINISTRATIVOS – Restrictor: Procedencia, Ley 1437 artículo 141, Compañías aseguradoras, No son parte del contrato estatal, Legitimación para demandar, Afectación por actos administrativos, Término, Cómputo, Acto administrativo demandado, Acto contractual, Contrato de obra pública, Incumplimiento del contrato, Incumplimiento del contratista, Imposición de multa, Cobro de la cláusula penal pecuniaria del contrato, Póliza de cumplimiento, Entidad aseguradora, Exigibilidad, Acto administrativo que hace efectiva póliza de cumplimiento, Concepto, Alcance, Elementos de validez del acto administrativo, Ley 1437 de 2011 artículo 137, Vicios de legalidad del acto administrativo, Medios de control, Elementos de eficacia del acto, Publicación y/o comunicación, Actos administrativos generales, Elementos de eficacia, Notificación, Actos administrativos particulares, Inoponibilidad del acto, CPACA artículos 65 y 66, Carácter residual, Reglas especiales, Ley 80 de 1993, Ley 1150 de 2007, Ley 1882 de 2018, Garantía de cumplimiento, Finalidad, Facultad para imposición de multas, sanciones o para declarar el incumplimiento, Procedimiento, Ley 1474 de 2011 Artículo 86, Naturaleza de las multas, Conminatorias no resarcitorias, Alcance de las sanciones, Declaratoria de incumplimiento, Declaratoria de siniestro, Citación al contratista y garante, AUDIENCIA, DECISIÓN, Posibilidad de suspensión, Procedimiento especial, Carácter supletorio del CPACA, Procedimiento contratos sometidos al EGCAP, Carácter supletivo del CPACA, Facultad de intervención de las aseguradoras en procedimiento administrativo sancionatorio, Tercero dentro del íter negocial, Otorgamiento de participación de la aseguradora dentro del proceso sancionatorios, Ley 1150 de 2007 artículo 7, Presunción de legalidad del acto administrativo, Eficacia del acto administrativo, Debido proceso, Suspensión de la audiencia, Eventos, No todo vicio en actos administrativo configura ilegalidad, Ley 1437 de 2011 artículo 45, Citación, No requiere de formalismos, CPCA no aplica, Ley especial, Ausencia de vulneración al debido proceso

25000233600020180018001 de 2025

02/03/2026

Fecha: 01/12/2025 – Número expediente/radicado interno: 25000-23-36-000-2018-00180-01 (70.039) – Demandado: FONDO DE DESARROLLO LOCAL DE USME (DISTRITO CAPITAL) – Actor: LA PREVISORA SA COMPAÑÍA DE SEGUROS – Providencia: Autos – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: B – Ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: N/A – Año: 2025 – Mes: Diciembre – Tipo de contrato: Acto administrativo – Tema: Acción de Cumplimiento – Naturaleza: Contractual – Descriptor: BUEN MANEJO Y CORRECTA INVERSIÓN DEL ANTICIPO, FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR ACTIVA, LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA, AMPARO DE CUMPLIMIENTO, PROCEDIMIENTO DE INCUMPLIMIENTO ADMINISTRATIVO CONTRACTUAL, CITACIÓN – Restrictor: Amparo, Cobertura, Armotizacion del anticipo, Implicaciones, Afectación del mismo, acreditación de la correcta utilización del anticipo, Compañía de seguros, Actos administrativos referidos a efectividad de la garantía de contrato, Legitimación cuando actúa como aseguradora del cumplimiento del contrato estatal, CPACA artículo 141, Legitimación para demandar validez de actos administrativos, Medio de Control de Controversias Contractuales, Vínculo entre contrato de obra y contrato de seguro, Legitimación de la compañía de seguro, Interés legitimo, Impacto de sus intereses jurídicos, No se extiende a los intereses del contratista, ompañía de seguros – Ausencia de legitimidad para exigir derechos del contratista – Ausencia de legitimidad para discutir la legalidad del acta de liquidación unilateral, Excepción – Acta de liquidación impone obligación de pago – Legitimación de la compañía de seguros, Agotamiento – Asegurador – Riesgos precisos y determinados – Suficiencia –CPACA artículo 88, Presunción de legalidad – Ejecutoriedad del acto – Siniestro de la póliza –Código de Comercio artículo 1079 – Obligaciones al asegurador en exceso del valor asegurado, Ley 1474 de 2011 artículo 86 – Declaratoria de incumplimiento con miras a la efectividad de las garantías – Citación – Derecho de defensa y contradicción

C-1724 de 2025

16/12/2025

Fecha: 16/12/2025 – Número de radicado interno: C-1724 de 2025 – Actor: Diego Andrés Marrugo Pacheco – Año: 2025 – Mes: Diciembre – Radicado de entrada: 1_2025_11_21_013153 – Radicado de salida: 2_2025_12_16_013060 – Radicado Interno: C-1724 – Descriptor: REPETICIÓN, RÉGIMEN GENERAL Y PARTICULAR, LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA – Restrictor: Responsabilidad indirecta, Derecho privado, Servidores públicos, Definición, Sujetos procesales, Terminación del contrato, Paz y salvo, Pretensión de regreso, Incidencia, Marco normativo, Medio de control – Fecha de entrada: 14/11/2025 – Año de entrada: 2025 – Mes de entrada: Noviembre

50001233100020100061601 de 2025

31/07/2025

Fecha: 09/04/2025 – Número expediente/radicado interno: 67088 – Demandado: CONSORCIO VÍAS CARREÑO 2005 Y OTROS – Actor: INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS – INVIAS – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sala Plena de lo Contencioso Administrativo – Subsección: C – Ponente: NICOLÁS YEPES CORRALES – Medio de control: Acción Contractual – Recurso: Anulación de laudo arbitral – Año: 2025 – Mes: Abril – Tipo de contrato: Acto administrativo – Tema: Caducidad de la acción – Naturaleza: Contractual – Descriptor: CADUCIDAD DEL MEDIO DE CONTROL, CONTRATO ESTATAL, LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA, DEBERES DEL FIDUCIARIO, GARANTÍAS DE CUMPLIMIENTO, MULTAS Y CLÁUSULA PENAL – Restrictor: Controversias contractuales, Liquidación unilateral, Liquidación bilateral del contrato, Artículo 136, Patrimonio autónomo de remanentes y contingencias, Aseguradora en liquidación, Decreto 1049 de 2006, Cumplimiento del objeto contratado, Indemnización de perjuicios, Acto administrativo, Naturaleza indemnizatoria, Acuerdo de voluntades aplicación de multas y cláusula penal

25000232600020070050301 de 2025

31/03/2025

Fecha: 21/02/2025 – Número expediente/radicado interno: 46.052 – Demandado: BENEFICENCIA DE CUNDINAMARCA Y OTROS – Actor: JOSÉ ARÍSTIDES ALMONACID LEÓN Y OTROS – Providencia: Autos – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: A – Ponente: MARÍA ADRIANA MARÍN – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación – Año: 2025 – Mes: – Tipo de contrato: Contrato de arrendamiento – Tema: Contrato de arrendamiento – Naturaleza: Contractual – Descriptor: PROCEDIMIENTOS Y ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS, FUERO DE ATRACCIÓN, CADUCIDAD DE LA ACCION CONTRACTUAL, LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA, CONTRATO DE ARRENDAMIENTO EN LA CONTRATACIÓN ESTATAL, CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, LIQUIDACIÓN JUDICIAL DEL CONTRATO, LEY 80 DE 1993 – Restrictor: Régimen de transición y vigencia, Aplicación, Normativa, Requisitos, Causalidad, Controversias contractuales, Régimen jurídico, Prohibición de prórrogas automáticas, Régimen normativo en materia de construcciones y mejoras, Código Civil, Improcedencia de ejecución de obras

41001233300020140021101 de 2024

17/03/2025

Fecha: 11/12/2024 – Número expediente/radicado interno: 62319 – Demandado: MUNICIPIO DE NEIVA – Actor: CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR DEL HUILA – Providencia: Autos – Sección/Sala: Sala de Consulta – Subsección: C – Ponente: NICOLÁS YEPES CORRALES – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación – Año: 2024 – Mes: – Tipo de contrato: Contrato de aseguramiento – Tema: Contractual – Naturaleza: Contractual – Descriptor: CONTRATOS DE ASEGURAMIENTO, CONTROVERSIAS CONTRACTUALES, LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA, MEDIO DE CONTROL DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES, OBJETO DEL RECURSO DE APELACIÓN – Restrictor: Artículo 320 del Código General del Proceso, Competencia del juez, Ejercicio oportuno, Artículo 164 Ley 1437 de 2011, Artículo 141 CPACA, Procedencia, Artículo 141 Ley 1437 de 2011, Nulidad de actos administrativos de contenido contractual, Actos jurídicos contractuales, Sentencia de unificación 9 de mayo de 2024 radicado interno 53962

25000233600020150254901 de 2024

19/02/2025

Fecha: 11/11/2024 – Número expediente/radicado interno: 61.604 – Demandado: INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO – IDU – Actor: ICM INGENIEROS S.A. – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: A – Ponente: C – Medio de control: Acción Contractual – Recurso: Apelación – Año: 2024 – Mes: – Tipo de contrato: N/A – Tema: Acción de Cumplimiento – Naturaleza: Contractual – Descriptor: MEDIO DE CONTROL, LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA, RECURSO DE APELACIÓN, CLÁUSULA PENAL – Restrictor: Contratos estatales, Controversias contractuales, Declaratoria de incumplimiento, Actos administrativos contractuales, Competencia del juez, Finalidad, Acuerdo de las partes, Garantía de cumplimiento