Portal de Relatoría

52001233300020140019002 de 2026

03/09/2026

Fecha: 16/06/2026 – Número expediente/radicado interno: 65190 – Demandado: Fondo Rotatorio de la Policía Nacional y otro – Actor: Consorcio Estaciones 2010 – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sala Plena de lo Contencioso Administrativo – Subsección: A – Ponente: ZORANNY CASTILLO OTALORA – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación – Año: 2026 – Mes: Junio – Tipo de contrato: Contractual – Tema: Conflicto de competencia – Naturaleza: Contractual – Descriptor: DESEQUILIBRIO ECONÓMICO DEL CONTRATO ESTATAL, CARGA DE LA PRUEBA EN MATERIA CONTRACTUAL, INCUMPLIMIENTO Y EL DESEQUILIBRIO ECONÓMICO DEL CONTRATO–, PRINCIPIO DE PLANEACIÓN CONTRACTUAL – Restrictor: Artículo 27 de la Ley 80 de 1993, Interpretación de las modificaciones del contrato, Reclamación del restablecimiento del equilibrio económico, Principio de economía, Estudios y documentos previos, Deberes precontractuales de la entidad y del contratista, Responsabilidad por incumplimiento, Declaratoria de incumplimiento, Deber de planeación, Flexibilización de la Carga Probatoria, Artículo 167 del CGP, Carga de la prueba del contratista, Apreciación de las pruebas, Contratista como colaborador experto de la Administración, Pruebas en segunda instancia, Fuerza mayor y caso fortuito

25000233600020220013101 de 2026

17/06/2026

Fecha: 17/04/2026 – Número expediente/radicado interno: 72.359 – Demandado: Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá E.S.P. – Actor: Seguros del Estado S.A. y Zurich Colombia Seguros S.A. – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: B – Ponente: DIEGO ENRIQUE FRANCO VICTORIA – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación sentencia – Año: 2026 – Mes: Abril – Tipo de contrato: Contractual – Tema: Contractual – Naturaleza: Contractual – Descriptor: COMPETENCIA DE LA ENTIDAD PARA DECLARAR CADUCIDAD DEL CONTRATO, EFECTIVIDAD DE LA CLÁUSULA PENAL, RECLAMACIÓN ANTE LAS COMPAÑIAS ASEGURADORAS, ACTO CONSTITUTIVO DE SINIESTRO Y ACTO DECLARATIVO, PROPORCIONALIDAD DE LA CLÁUSULA PENAL, NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO – Restrictor: Ley 142 de 1994 artículo 31 modificado por Ley 689 de 2001 artículo 3, CRA Resolución 151 de 2001, Empresas prestadoras de servicios públicos, Deber de incluir cláusulas excepcionales previstas en Ley 80 de 1993 artículo 14, Contratos de obra, Competencia para pactar cláusulas excepcionales, Ley 80 de 1993 artículo 18, Declaratoria de caducidad mediante acto administrativo, Terminación del contrato, Liquidación del contrato, Decisión constituye siniestro, Interpretación del artículo 17 Ley 1150 de 2007, Declaratoria de incumplimiento, Efectividad de la cláusula penal, Declaratoria de caducidad no implica que la entidad deba declarar nuevamente incumplimiento en decisión administrativa diferente, Declaratoria de caducidad ya en sí mismo es declaratoria de incumplimiento, Relación entre Ley 80 de 1993 artículo 18 y CAPCA artículo 99, Ley 80 de 1993 artículo 77, Aplicación del CPACA a actuaciones administrativas contractuales, Cobro coactivo, Basta adjuntar acto de caducidad, Obligación clara, expresa y exigible, No debe declararse caducidad y posteriormente iniciar nuevo proceso para hacer efectiva cláusula penal, Código de Comercio artículos 1075, 1077 y 1080, Derecho privado, Presentar reclamación ante la aseguradora, Demostración de ocurrencia del siniestro y cuantía del daño, Ley 80 de 1993, Acto administrativo que declare la caducidad es constitutivo de siniestro, No requiere trámite ante aseguradora, Acto administrativo hace efectiva la garantía, Vinculación en la actuación administrativa a la aseguradora, Diferencias, Acto constitutivo de siniestro, Declaratoria de caducidad, El acto es el siniestro mismo, Acto declarativo, Permite demostrar la ocurrencia del siniestro, Agotamiento del trámite de reclamación previsto en el Código de Comercio, Cuantificación del perjuicio, Efectividad de la garantía, Código de Comercio artículo 867, Proporcionalidad de la cláusula penal solo es aplicable cuando las partes no la regulen en contra de la reducción, Renuncia de la proporcionalidad por parte de aseguradoras, Contrato de seguro, Contrato autónomo, Violación del derecho de audiencia y de defensa, Alcance, No acreditación de la nulidad

20001233900020160024402 de 2026

19/05/2026

Fecha: 23/03/2026 – Número expediente/radicado interno: 66.878 – Demandado: Municipio de Pelaya y Otros – Actor: Seguros del Estado S.A. – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: C – Ponente: NICOLÁS YEPES CORRALES – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación sentencia – Año: 2026 – Mes: Marzo – Tipo de contrato: Contractual – Tema: Contractual – Naturaleza: Contractual – Descriptor: MEDIO DE CONTROL DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES, CADUCIDAD DEL MEDIO DE CONTROL DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES, LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA, ACTO ADMINISTRATIVO, APLICACIÓN DEL CPACA, GARANTÍAS EN EL CONTRATO ESTATAL, FACULTAD SANCIONATORIA DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, LEGALIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO, PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO DE CARÁCTER CONTRACTUAL, ACTOS ADMINISTRATIVOS – Restrictor: Procedencia, Ley 1437 artículo 141, Compañías aseguradoras, No son parte del contrato estatal, Legitimación para demandar, Afectación por actos administrativos, Término, Cómputo, Acto administrativo demandado, Acto contractual, Contrato de obra pública, Incumplimiento del contrato, Incumplimiento del contratista, Imposición de multa, Cobro de la cláusula penal pecuniaria del contrato, Póliza de cumplimiento, Entidad aseguradora, Exigibilidad, Acto administrativo que hace efectiva póliza de cumplimiento, Concepto, Alcance, Elementos de validez del acto administrativo, Ley 1437 de 2011 artículo 137, Vicios de legalidad del acto administrativo, Medios de control, Elementos de eficacia del acto, Publicación y/o comunicación, Actos administrativos generales, Elementos de eficacia, Notificación, Actos administrativos particulares, Inoponibilidad del acto, CPACA artículos 65 y 66, Carácter residual, Reglas especiales, Ley 80 de 1993, Ley 1150 de 2007, Ley 1882 de 2018, Garantía de cumplimiento, Finalidad, Facultad para imposición de multas, sanciones o para declarar el incumplimiento, Procedimiento, Ley 1474 de 2011 Artículo 86, Naturaleza de las multas, Conminatorias no resarcitorias, Alcance de las sanciones, Declaratoria de incumplimiento, Declaratoria de siniestro, Citación al contratista y garante, AUDIENCIA, DECISIÓN, Posibilidad de suspensión, Procedimiento especial, Carácter supletorio del CPACA, Procedimiento contratos sometidos al EGCAP, Carácter supletivo del CPACA, Facultad de intervención de las aseguradoras en procedimiento administrativo sancionatorio, Tercero dentro del  íter negocial, Otorgamiento de participación de la aseguradora dentro del proceso sancionatorios, Ley 1150 de 2007 artículo 7, Presunción de legalidad del acto administrativo, Eficacia del acto administrativo, Debido proceso, Suspensión de la audiencia, Eventos, No todo vicio en actos administrativo configura ilegalidad, Ley 1437 de 2011 artículo 45, Citación, No requiere de formalismos, CPCA no aplica, Ley especial, Ausencia de vulneración al debido proceso

25000233600020220029201 de 2025

11/02/2026

Fecha: 24/10/2025 – Número expediente/radicado interno: 71.894 – Demandado: Fondo de Desarrollo de Proyectos de Cundinamarca – FONDECUN – Actor: Edicson Rodríguez Acosta y otro – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: A – Ponente: FERNANDO ALEXEI PARDO FLÓREZ – Medio de control: Acción Contractual – Recurso: Apelación – Año: 2025 – Mes: Octubre – Tipo de contrato: Contrato interadministrativo – Tema: Contractual – Naturaleza: Contractual – Descriptor: RÉGIMEN JURÍDICO DEL CONTRATO INTERADMINISTRATIVO, NATURALEZA JURÍDICA DE LOS ACTOS CONTRACTUALES EN CONTRATOS ESTATALES, CESIÓN DE CONTRATOS EN EL DERECHO MERCANTIL, DECLARATORIA DE INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO, ACTAS DE ENTREGA Y/O DE RECIBO – Restrictor: Ley 1150 de 2007 artículo 14, EICE sometidas al EGCAP con excepción de aquellas que desarrollen actividades comerciales, Fondecum – No está sometido al EGCAP, Aplicación de normas de derecho privado, Actos contractuales no se reputan como ejercicio de potestades administrativas, Acuerdo de voluntades de facultades, Declaratoria de incumplimiento, Actos jurídicos contractuales, Acuerdo entre las partes, Aplicación del debido proceso, Alcance, No exime al constrictor de la responsabilidad por vicios inherentes a la construcción

C-1045 de 2025

12/09/2025

Fecha: 08/09/2025 – Número de radicado interno: C-1045 de 2025 – Actor: Luis Daniel Fernando Díaz Albarán – Año: 2025 – Mes: Septiembre – Radicado de entrada: 1_2025_07_29_007796 – Radicado de salida: 2_2025_09_08_009398 – Radicado Interno: C-1045 de 2025 – Descriptor: URGENCIA MANIFIESTA, CALAMIDAD Y DESASTRE, ENTIDADES DE RÉGIMEN ESPECIAL, GARANTÍAS – Restrictor: Situación de calamidad o desastre, Fondo Nacional de Gestión de Riesgo, Régimen especial, Declaratoria de incumplimiento, Derecho privado, Autonomía de la voluntad, Actos contractuales, Aplicación Código de Comercio – Fecha de entrada: 29/07/2025 – Año de entrada: 2025 – Mes de entrada: Julio

52001233300020160025201 de 2025

24/06/2025

Fecha: 19/05/2025 – Número expediente/radicado interno: 70.884 – Demandado: Municipio de Sandoná – Actor: Sufianza S.A.S. – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: A – Ponente: FERNANDO ALEXEI PARDO FLÓREZ – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación sentencia – Año: 2025 – Mes: – Tipo de contrato: Convenio de asociación – Tema: Convenio de asociación – Naturaleza: Contractual – Descriptor: ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES, FIANZA, CONVENIOS DE ASOCIACIÓN, POTESTAD DE TERMINACIÓN UNILATERAL DEL CONVENIO DE ASOCIACIÓN, TIPO DE GARANTÍAS, DEBIDO PROCESO, ACTOS JURÍDICOS CONTRACTUALES – Restrictor: Legitimación, Garantes, Relación accesoria al cumplimiento o no del deudor principal, Definición, Decreto 777 de 1992, Régimen jurídico aplicable, Obligación accesoria, Requerimiento de pago no constituye acto administrativo, Error en aporte de garantías no compromete validez del convenio, Garantía, Declaratoria de incumplimiento, Régimen derecho privado, No aplicación de la Ley 1464 de 2011 artículo 86, Principio iura novit curia, Facultad oficiosa del Juez

C-332 de 2025

30/04/2025

Fecha: 28/04/2025 – Número de radicado interno: C-332 de 2025 – Actor: Jenny Natalia Guevara Bustamante – Año: 2025 – Mes: Abril – Radicado de entrada: P20250319002647 – Radicado de salida: RS20250428004053 – Radicado Interno: C-332 – Descriptor: PROCEDIMIENTO SANCIONATORIO CONTRACTUAL, ENTIDADES DE RÉGIMEN ESPECIAL – Restrictor: Inaplicación, Entidades de régimen especial, Declaratoria de incumplimiento, Derecho privado, Autonomía de la voluntad, Actos contractuales, Régimen especial, Aplicación Código de Comercio – Fecha de entrada: 28/04/2025 – Año de entrada: 2025 – Mes de entrada: Abril

25000233600020150102401 de 2025

04/03/2025

Fecha: 07/02/2025 – Número expediente/radicado interno: 67.158 – Demandado: NACIÓN – MINISTERIO DEL TRABAJO – Actor: UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: A – Ponente: JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ – Medio de control: Acción Contractual – Recurso: Apelación sentencia – Año: 2025 – Mes: – Tipo de contrato: Contrato interadministrativo – Tema: Incumplimiento del contrato – Naturaleza: Contractual – Descriptor: CONTRATACIÓN ESTATAL, CONTRATOS INTERADMINISTRATIVOS, INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO – Restrictor: Oportunidad procesal, Debido proceso, Actividad probatoria, Garantías procesales, Disciplina probatoria, Elementos demostrativos para esclarecer el proceso, Facultades oficiosas del juez, Finalidad, Interés general, Ejecución Contractual, Facultades coercitivas, sancionatorias y orientadoras, Irrenunciabilidad, Taxatividad, Interpretación restrictiva, Sanciones y multas, Finalidad conminatoria, Cláusula penal pecuniaria, Potestad legal del contratante frente a su colaborador, Declaratoria de incumplimiento, Atribuciones unilaterales, Inejecución parcial del contrato, Potestad sancionatoria, Proporcionalidad, Juicio de adecuación, Consonancia de la sanción

25000233600020150254901 de 2024

19/02/2025

Fecha: 11/11/2024 – Número expediente/radicado interno: 61.604 – Demandado: INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO – IDU – Actor: ICM INGENIEROS S.A. – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: A – Ponente: C – Medio de control: Acción Contractual – Recurso: Apelación – Año: 2024 – Mes: – Tipo de contrato: N/A – Tema: Acción de Cumplimiento – Naturaleza: Contractual – Descriptor: MEDIO DE CONTROL, LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA, RECURSO DE APELACIÓN, CLÁUSULA PENAL – Restrictor: Contratos estatales, Controversias contractuales, Declaratoria de incumplimiento, Actos administrativos contractuales, Competencia del juez, Finalidad, Acuerdo de las partes, Garantía de cumplimiento

C-1005 de 2024

22/01/2025

Fecha: 17/12/2024 – Número de radicado interno: C-1005 de 2024 – Actor: Hanner Palacio Cañizalez – Año: 2024 – Mes: Diciembre – Radicado de entrada: P20241217012580 – Radicado de salida: RS20250113000124 – Radicado Interno: C-1005 – Descriptor: PROCEDIMIENTO SANCIONATORIO CONTRACTUAL, FACULTAD SANCIONATORIA, ENTIDADES DE RÉGIMEN ESPECIAL – Restrictor: Citación a audiencia, Contenido, Ley 1474 de 2011, Artículo 86 de la ley 1474 de 2011, Procesos sancionatorios contractuales, Competencia temporal, Declaratoria de incumplimiento, Autonomía de la voluntad, Actos contractuales