INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO ESTATAL

76001233100020090069801 de 2026

03/09/2026

Fecha: 17/07/2026 – Número expediente/radicado interno: 67.728 – Demandado: Fiduciaria La Previsora S.A. y otros – Actor: Financiamos S.A. y otros – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: C – Ponente: ADRIANA POLIDURA CASTILLO – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación – Año: 2026 – Mes: Julio – Tipo de contrato: Contrato de asociación público privada – Tema: Falta de legitimación en la causa por activa – Naturaleza: Contractual – Descriptor: PRESUPUESTOS PROCESALES, FUERO DE ATRACCIÓN, LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA, LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR ACTIVA EN LAS CONTROVERSIAS CONTRACTUALES, CONTRATO DE ENCARGO FIDUCIARIO, CONTRATO ENCARGO FIDUCIARIO Y FIDUCIA MERCANTIL DIFERENCIAS Y PARTES DEL NEGOCIO FIDUCIARIO, MANDATO CON REPRESENTACIÓN Y MANDATO SIN REPRESENTACIÓN, MANDATO, CONTRATO ESTATAL, CADUCIDAD EN LA ACCIÓN, TÉRMINO DE CADUCIDAD, INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO ESTATAL, CLASES DE INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL – Restrictor: Jurisdicción y competencia de lo contencioso Administrativo, Articulo 82 Código Contencioso Administrativo, Ley 100 Articulo 194, Naturaleza jurídica de la Fiduprevisora, Pretensiones de la demanda, Principales, Subsidiarias, Mantenimiento de la competencia, controversias que se susciten entre entidades públicas o entre estas y los particulares, Mantenimiento del fuero, Presupuesto procesal, Interés legítimo en la solución del caso, Código contencioso Administrativo artículo 87, Definición, Partes contractuales, Terceros con interés directo, Nulidad Absoluta, Definición superintendencia Financiera, Circular básica jurídica, Actos de confianza, Diferencia entre Fiducia mercantil y el encargo fiduciario, Transferencia de dominio, Patrimonio autónomo, Fiduciante, Fiduciario, Beneficiario, Mandatario frente a terceros, Efectos jurídicos frente al mandante y terceros, Obligaciones del mandatario y mandante, Actuación por cuenta y riesgo del mandante, Elementos del mandato, Cuenta y riesgo del mandante, Efectos patrimoniales, Intermediación del mandatario, Régimen jurídico, Naturaleza estatal, Régimen de derecho privado, Entidades financieras estatales, Jurisdicción Contencioso Administrativa, Caducidad de la acción, Normas procesales, Prescripción, Competencia, Cómputo del término, Acceso a la administración de justicia, Principio pro actione, Principio pro damnato, Responsabilidad contractual, Ejecución de obligaciones, Fuerza vinculante, Autonomía de la voluntad, Pacta Sunt Servanda, Daño antijurídico, nexo causal, Contrato válido, Reparación de perjuicios, Mora, Cumplimiento defectuoso, Incumplimiento definitivo, Cumplimiento de la obligación, Indemnización de perjuicios, Carga de la prueba

25000233600020150237601 de 2026

10/08/2026

Fecha: 27/04/2026 – Número expediente/radicado interno: 58.542 – Demandado: Instituto de Desarrollo Urbano – Actor: Felipe De Vivero Arciniegas – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: C – Ponente: ADRIANA POLIDURA CASTILLO – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación sentencia – Año: 2026 – Mes: Abril – Tipo de contrato: Contractual – Tema: Contractual – Naturaleza: Contractual – Descriptor: INTERPRETACIÓN DEL CONTRATO, Reglas de interpretación del contrato, INTERPRETACIÓN CONTEXTUAL, INTERPERETACIÓN EXTENSIVA, INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA, REGLA DE LA ESPECIFICIDAD O ESPECIALIDAD, REGLA DE LA INTERPRETACIÓN EFECTIVA, ÚTIL O CONSERVATORIA, REGLA DE LA INTERPRETACIÓN NATURALISTA O FUNDADA EN LA NATURALEZA DEL CONTRATO, Y DE LA INTERPRETACIÓN USUAL, REGLA DE LA INTERPRETACIÓN INCLUYENTE O EXPLICATIVA, REGLA DE LA INTERPRETACIÓN DE CLÁUSULAS AMBIGUAS EN FAVOR DEL DEUDOR Y EN CONTRA DEL ESTIPULANTE O PREDISPONENTE, INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO ESTATAL, ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL DEL ESTADO – Restrictor: Principios, Intención de las partes, Buena fe contractual, Código Civil, Clases de interpretación, Regla de la interpretación contextual, extensiva y auténtica, Cláusulas ambiguas, Cláusula oscura en el contrato estatal, Código Civil artículo 1622, Interpretación de las cláusulas del contrato, Reglas, Interpretación contextual, Interpretación extensiva, Interpretación auténtica, Relación sistemática entre las estipulaciones del contrato, Interpretación de cláusulas de otros contratos, Conducta desplegada en contratos anteriores proyecta efectos interpretativos sobre los contratos posteriores, Sentido de la cláusula se esclarece a partir de la forma como las partes la han ejecutado, Práctica, Manifestación objetiva y dinámica de la voluntad negocial, Código Civil artículo 1619, Interpretación dentro del ámbito material del negocio jurídico, Código Civil artículo 1620, Interpretación que permita eficacia de la cláusula, Código Civil artículo 1621, Reglas hermenéuticas, Interpretación naturalista, Mejor interpretación que se armonice con la naturaleza del negocio jurídico, Interpretación usual, Tráfico ordinario en contratos, No están expresamente regulados, Presunción de incorporación en el negocio jurídico, Código Civil artículo 1623, Caso específico incorporado de manera explicativa, Proyección razonable a eventos análogos, Código Civil artículo 1624, Interpretación residual, Interpretación en favor del deudor, Incumplimiento, Causación del daño antijurídico, Nexo causal entre conducta incumplida y perjuicio alegado, Clases de incumplimiento, Retardo, Cumplimiento defectuoso, Cumplimiento definitivo

25000233600020180089200 de 2026

20/04/2026

Fecha: 27/02/2026 – Número expediente/radicado interno: 72624 – Demandado: Unión Temporal Procesos ISS 2015 (Zona 2 Norte) – Actor: Fondo del Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales de Colombia – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sala de Consulta – Subsección: A – Ponente: JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación – Año: 2026 – Mes: Febrero – Tipo de contrato: Contrato de prestación de servicios especializados – Tema: Nulidad absoluta del contrato – Naturaleza: Contractual – Descriptor: RÉGIMEN DE NULIDADES EN LA CONTRATACIÓN ESTATAL, RÉGIMEN DE CAUSALES DE NULIDAD, PRINCIPIO DE PLANEACIÓN EN LA CONTRATACIÓN ESTATAL, PRINCIPIO NEMO AUDITUR PROPRIAM TURPITUDINEM ALLEGANS, INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO ESTATAL – Restrictor: Principio de legalidad, Principio de taxatividad, Ley 80 de 1993 artículo 44, Causales de nulidad absoluta, Principio de planeación, No es constitutiva de una causal de nulidad, Vulneración principio de planeación genera consecuencias disciplinarias y del incumplimiento del contrato, Causales expresas de nulidad, Exclusión de principios como causales, Aplicación del Código Civil artículo 1741, Objeto y causa ilícitos, Omisión de alguna formalidad que las leyes prescribe, Incapacidad absoluta de los agentes, Objeto ilícito, Código Civil artículo 1519, Contravención al derecho público, No toda deficiencia transmuta automáticamente a una violación del orden público, Norma imperativa, Estudios previos, Ley 80 de 1993 artículo 14, Potestad de la entidad estatal, Supervisión e interventoría, Incumplimiento contractual, Actuación contraria de la entidad, Buena fe objetiva, Nulidad Absoluta, Finalidad, No es un instrumento para corregir errores de conveniencia, Debe probar el incumplimiento quien lo alega, Supervisión o interventoría, Acreditación de incumplimiento, Soportes probatorios

85001233300020190004601 de 2025

22/09/2025

Fecha: 14/07/2025 – Número expediente/radicado interno: 68719 – Demandado: UNIÓN TEMPORAL INTERVÍAS LA YE SABANALARGA 2014 Y OTRO – Actor: DEPARTAMENTO DE CASANARE – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: C – Ponente: NICOLÁS YEPES CORRALES – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación – Año: 2025 – Mes: Julio – Tipo de contrato: Contrato de interventoría – Tema: Incumplimiento del contrato – Naturaleza: Contractual – Descriptor: RÉGIMEN JURÍDICO DE CONTRATACIÓN, CONTRATO ESTATAL DE INTERVENTORÍA, INTERVENTORÍA, INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO ESTATAL – Restrictor: Alcance, Terminación anormal de los contratos, Incumplimiento total, parcial o tardío, Autónomo al contrato de obra, Obligación de verificación y control de la ejecución del contrato estatal, No es competente para introducir modificaciones al negocio jurídico, Ley 80 de 1993 artículo 32 numeral 2, Elemento esencial del contrato, Supervisor, Obligaciones de interventoría, Artículo 2 de la Ley 80 de 1993, Entidades Estatales, Estatuto General de la Contratación de la Administración Pública, Contratos estatales

25000233600020120050101 de 2025

04/06/2025

Fecha: 10/03/2025 – Número expediente/radicado interno: 67190 – Demandado: EMPRESAS PUBLICAS DE CUNDINAMARCA E.S.P. Y OTRO – Actor: CONSTRUCTORA ARKGO LTDA. Y OTRO – Providencia: Autos – Sección/Sala: Sala Plena de lo Contencioso Administrativo – Subsección: C – Ponente: NICOLAS YEPEZ CORRALES – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación – Año: 2025 – Mes: – Tipo de contrato: Contractual – Tema: Contrato de control interno – Naturaleza: Contractual – Descriptor: LEY VIGENTE AL MOMENTO DE LA CELEBRACIÓN DEL CONTRATO ESTATAL, CESIÓN DEL CONTRATO ESTATAL, MODIFICACIÓN DE LA NATURALEZA JURIDICA DE UNA ENTDAD ESTATAL, RÉGIMEN DE CONTRATO ESTATAL –, RÉGIMEN DE LA LEY 80 DE 1993, LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO ESTATAL, POTESTAD EXCEPCIONAL, INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO ESTATAL, INEPTITUD DE LA DEMANDA – Restrictor: Ley 153 de 1887 artículo 38, Seguridad jurídica, No modifica el régimen del contrato estatal, Cesionario adquiere derechos y obligaciones del contrato cedido, Decisiones, Derecho privado, Legalidad de los actos administrativos, Término de caducidad del medio de control, Nulidad del acto administrativo de liquidación unilateral, No cuestionamiento del acto de liquidación del contrato

0500-1233-1000-1994-00216-01_18017

24/04/2024

Detalle: 0500-1233-1000-1994-00216-01_18017 – Fecha: 25-05-2011 – Número Interno: 18017 – Demandado: Beneficencia de Antioquia – Actor: Empresarios Asociados S.A. Apuestas Permanentes – Providencia: Sentencias – Sección / Sala: Sección Tercera – Subsección: C – Ponente: Enrique Gil Botero – Medio de control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho – Recurso: Apelacion – Tipo Contrato: N/A – […]

05001-23-24-000-1996-01110-01_22090

24/04/2024

Detalle: 05001-23-24-000-1996-01110-01_22090 – Fecha: 22-05-2013 – Número Interno: 22090 – Demandado: CORPORACIÓN DE VIVIENDA Y DESARROLLO SOCIAL – CORVIDE – Actor: PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES S. A. – Providencia: Sentencias – Sección / Sala: Sección Tercera – Subsección: C – Ponente: Enrique Gil Botero – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: N/A – Tipo Contrato: […]

25000-23-26-000-1998-03066-01_20912

24/04/2024

Detalle: 25000-23-26-000-1998-03066-01_20912 – Fecha: 27-03-2014 – Número Interno: 20912 – Demandado: INSTITUTO DISTRITAL PARA LA RECREACION Y EL DEPORTE – Actor: CONSORCIO FRANCISCO LIZCANO PAEZ – Providencia: Sentencias – Sección / Sala: Sección Tercera – Subsección: B – Ponente: Danilo Rojas Betancourth – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: N/A – Tipo Contrato: Desequilibrio […]

25000-23-26-000-1997-03763-01_22831

24/04/2024

Detalle: 25000-23-26-000-1997-03763-01_22831 – Fecha: 26-03-2014 – Número Interno: 22831 – Demandado: NACION . MINISTERIO MINAS Y ENERGÍA – Actor: ALBERTO CEBALLOS VELEZ – Providencia: Sentencias – Sección / Sala: Sección Tercera – Subsección: B – Ponente: Jaime Orlando Santofimio Gamboa – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: N/A – Tipo Contrato: N/A – Tema: […]

41001-23-31-000-2007-00355-01_51362

24/04/2024

Detalle: 41001-23-31-000-2007-00355-01_51362 – Fecha: 26-11-2015 – Número Interno: 57362 – Demandado: DEPARTAMENTO DEL HUILA – Actor: HOSPITAL UNIVERSITARIO HERNANDO MONCALEANO PERDOMO DE NEIVA – Providencia: Sentencias – Sección / Sala: Sección Tercera – Subsección: C – Ponente: Jaime Orlando Santofimio Gamboa – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: N/A – Tipo Contrato: Convenio interadministrativo […]