Portal de Relatoría

51001233300020180020401 de 2026

18/09/2026

Fecha: 10/08/2026 – Número expediente/radicado interno: 67.611 – Demandado: Organización Nacional Indígena de Colombia y otros – Actor: Nación – Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: A – Ponente: ZORANNY CASTILLO OTALORA – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación – Año: 2026 – Mes: Agosto – Tipo de contrato: Contrato de asociación público privada – Tema: Convenio de asociación – Naturaleza: Contractual – Descriptor: CONVENIOS DE ASOCIACIÓN, CLÁUSULA PENAL, LIQUIDACIÓN JUDICIAL DE CONTRATOS ESTATALES – Restrictor: Actos y contratos de naturaleza industrial o comercial, Régimen jurídico, Decreto Ley 1088 de 1993 Articulo 10, Naturaleza jurídica, Objeto y finalidad, Régimen de derecho privado, Contratos de fomento, Ley 489 de 1998, Ley 489 de 1998 artículo 96, Entidades sin ánimo de lucro, Personas jurídicas privadas, Autonomía negocial, Incumplimiento, Garantía, Finalidad, contratos regidos por derecho privado, Procedencia, Controversias contractuales, Balance final del contrato, Artículo 141 del CPACA

52001233300020190030201 de 2026

30/06/2026

Fecha: 28/05/2026 – Número expediente/radicado interno: 74.080 – Demandado: Municipio de San Francisco, Putumayo – Actor: Nación – Ministerio del Interior – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: A – Ponente: JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación sentencia – Año: 2026 – Mes: Mayo – Tipo de contrato: Acto administrativo – Tema: Acción de Cumplimiento – Naturaleza: Contractual – Descriptor: PAGO DE OBLIGACIONES, CONTRATO Y OBLIGACIONES, CLÁUSULA PENAL, ALCANCE A PROPORCIONALIDAD DE LA PENA – Restrictor: Código Civil artículo 1626 y 1627, Prestación objeto de la obligación, Dar, hacer o no hacer, Distinción entre objeto del contrato y objeto de la obligación, Objeto del contrato, Operación jurídica que las partes se proponen a realizar, Objeto de la obligación, PRESTACIÓN DEBIDA, Hacer o no hacer algo, Deber de conducta, Cumplimiento total o parcial del contrato, Incumplimiento de obligaciones individuales, Incumplimiento total o parcial, Alcance, Cláusula penal no es accesoria al contrato sino a las obligaciones, Alcance de la cláusula penal definido por la autonomía de la voluntad, Aplicación por incumplimiento total o parcial de las obligaciones, Exigibilidad conforme a lo pactado, Código Civil artículo 1599, Presunción legal de perjuicio, Improcedencia de prueba en contrario, Exigibilidad por el solo incumplimiento, Efectos vinculantes, Aseguramiento del cumplimiento contractual, Proporcionalidad de la cláusula penal, Código Civil 1586, Cumplimiento parcial, Rebaja por cumplimiento parcial, Reducción por cláusula penal enorme, Posibilidad de reclamar perjuicios excedentes con prueba, Fundamento de equidad y proporcionalidad, Reducción por cumplimiento total, Principio de proporcionalidad, Improcedencia de reducción cuando la pena cubre incumplimiento parcial, Autonomía de la voluntad en la tasación

70001233300020200001701 de 2026

23/06/2026

Fecha: 22/05/2026 – Número expediente/radicado interno: 72.521 – Demandado: Federación Nacional Sindical Unitaria Agropecuaria – Actor: Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural (MADR) – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: B – Ponente: Alberto Montaña Plata – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación – Año: 2026 – Mes: Mayo – Tipo de contrato: Contractual – Tema: Acción de Cumplimiento – Naturaleza: Contractual – Descriptor: POSESIÓN, CLÁUSULA PENAL CONTRACTUAL, CLÁUSULA PENAL – Restrictor: Código Civil articulo 762, Tenencia de una cosa con ánimo de señor y dueño, Tenencia de cosa determinada, Buena fe en la posesión, Código Civil artículo 768, Conciencia de dominio por medios legítimos, Ausencia de fraude o vicios, Código Civil artículo 769, Presunción de buena fe, Código Civil artículo 775, Mera tenencia, Reconocimiento de dominio ajeno, Arrendatario, Comodatario, Código Civil Art. 1592, Código Civil artículo 1599, Obligacion principal, Incumplimiento, Mora, Pena convencional, Garantía de cumplimiento, Exigibilidad de la pena, Perjuicio no requerido, Beneficio irrelevante, Autonomía de la voluntad, Sanción contractual, Alcance, Código Civil artículo 1592, El deudor no puede alegar que la inejecución de lo pactado no ha inferido perjuicos al acreedor o le ha producido beneficio, Código Civil artículo 1600, Prohibición de pedir pena e indemnización de perjuicios a menos que se haya pactado, El acreedor podrá pedir la indemnización o la pena, Tasación anticipada, Carácter indemnizatorio, Elección del acreedor, Prohibición de doble cobro, Estipulación expresa, Función resarcitoria, Silencio contractual, Derecho de obligaciones

25000232600020110049101 de 2026

09/03/2026

Fecha: 30/01/2026 – Número expediente/radicado interno: 69.090 – Demandado: Instituto de Desarrollo Urbano – Actor: Ingeconas Ltda – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: A – Ponente: JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación sentencia – Año: 2026 – Mes: Enero – Tipo de contrato: Contrato de obra pública – Tema: Contractual – Naturaleza: Contractual – Descriptor: PRINCIPIO DE CONGRUENCIA, DEBIDO PROCESO, DESCARGOS, ACTO ADMINISTRATIVO, CONSENTIMIENTO, CLAÚSULA PENAL DE APREMIO, CLÁUSULA PENAL, ACTOS CONTRACTUALES, LEY 1150 DE 2007 Artículo 17, CLÁUSULAS ABUSIVAS, PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD DE LA CLÁUSULA PENAL, MODO DE EXTICIÓN DE LAS OBLIGACIONES, PRESCRIPCIÓN ORDINARIA DE LA ACCIÓN DERIVADA DEL CONTRATO DE SEGURO, TERMINACIÓN ANTICIPADA DEL CONTRATO DE SEGURO, PRINCIPIO INDEMNIZATORIO – Restrictor: CGP artículo 281, Variación de la causa petendi, Apelación, Límites, Derecho de defensa, Contraparte, Debido proceso, CCA artículo 175, Nulidad de acto administrativo, Cosa juzgada erga omnes, No declaratoria de nulidad, Efecto erga omnes solo en relación con la causa petendi juzgada

25000233600020170045901 de 2025

03/02/2026

Fecha: 25/11/2025 – Número expediente/radicado interno: 71.456 – Demandado: Instituto de Desarrollo Urbano –IDU– – Actor: Consorcio Estaciones Transmilenio 2013 – Providencia: Conflictos de competencia – Sección/Sala: Sala Plena de lo Contencioso Administrativo – Subsección: A – Ponente: JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación – Año: 2025 – Mes: Noviembre – Tipo de contrato: Contractual – Tema: Acción de Cumplimiento – Naturaleza: Contractual – Descriptor: SILENCIO ADMINISTRATIVO, SILENCIO ADMINISTRATIVO POSITIVO, PROCEDIMIENTO PARA INVOCAR EL SILENCIO ADMINISTRATIVO, INEXISTENCIA DE SILENCIO ADMINISTRATIVO POSITIVO, CONTRATO ESTATAL, EXPEDICIÓN DE ACTOS ADMINISTRATIVOS POR ENTIDADES SOMETIDAS AL EGCAP, DESEQUILIBRIO ECONÓMICO DEL CONTRATO ESTATAL, DIFERENCIA ENTRE ACTO DE COMUNICACIÓN CONTRACTUAL Y ACTOS ADMINISTRATIVOS, ACTA DE TERMINACIÓN Y ACTA DE RECIBO DEL CONTRATO ESTATAL, RENUNCIAS A RECLAMACIONES, PRINCIPIO PACTA SUNT SERVANDA, VICIOS DEL CONSENTIMIENTO, RENUNCIA A RECONOCIMIENTOS ECONÓMICOS, MAYOR PERMANENCIA DE OBRA, SUSPENSIÓN DEL CONTRATO DE OBRA, RIESGO PREVISIBLE, CLÁUSULA PENAL, FACULTAD SANCIONATORIA DE LA ADMINISTRACIÓN – Restrictor: Concepto, Excepción a la regla general, Eventos definidos en las disposiciones legales o reglamentarias, Ley 1437 de 2011 artículo 85, Protocolización de la constancia de petición radicada ante la autoridad, Declaración jurada de no haberse notificado decisión, Carácter instrumenta y probatorio, Ley 80 de 1993 artículo 26 numeral 16, Procedimiento aplicable el contenido en el artículo 85 Ley 1437 de 2011, Consejo de Estado, El contenido de se dirige a reclamaciones que tienen incidencia en el valor del contrato, Silencio administrativo no es fuente autónoma de obligaciones dinerarias a cargo del Estado, Comunicaciones entre las partes sobre la ejecución del contrato, Aquella que se despliega de una prerrogativa del poder público, Facultades excepcionales y potestades unilaterales, No se exige la expedición de un acto administrativo, Acuerdo entre las partes, Acto de comunicación contractual no es una manifestación unilatera, Permite verificación del contrato, Carácter probatorio, Constituye declaración definitiva sobre el cumplimiento de prestaciones a cargo del contratista, Extensión del plazo contractual, Capacidad de disponer libremente de sus derechos, Artículo 1508 Código Civil, Alcance Comunicaciones de la entidad se enmarcan en el seguimiento y vigilancia de orden legal en el objeto del contrato, Acuerdos que contengan renuncias a presentar reclamación administrativa, judicial o extrajudicia, cuerdo de renuncia a perseguir reconocimientos frente a circunstancias actuales y ciertas no figuras, No basta acreditar el transcurso del tiempo, Disminución o un Incremento de los Costos Contractuales Asunción de riesgo, Aplicación del principio de legalidad y proporcionalidad, Proporcionalidad, Graduación de la penal guarda coherencia con el marco que la contempla y las finalidades que persigue, Proporcionalidad de la pena al monto de las prestaciones efectuadas

44001234000020140008101 de 2025

29/09/2025

Fecha: 11/08/2025 – Número expediente/radicado interno: 68897 – Demandado: MUNICIPIO DE RIOНАСНА Y OTROS – Actor: NACIÓN – MINISTERIO DE VIVIENDA, CIUDAD Y TERRITORIO Y OTRO – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: C – Ponente: NICOLÁS YEPES CORRALES – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación – Año: 2025 – Mes: Agosto – Tipo de contrato: Convenio interadministrativo – Tema: Acción de Cumplimiento – Naturaleza: Contractual – Descriptor: CONVENIOS INTERADMINISTRATIVOS, CLÁUSULA PENAL, LIQUIDACIÓN, CONVENIOS Y CONTRATOS INTERADMINISTRATIVOS – Restrictor: Naturaleza jurídica, Características, Diferenciación, Contenido material, Convenios interadministrativos, Proporcionalidad, Razonabilidad, Base de cálculo, Autonomía de la voluntad, Reducción, disminución, graduación, Liquidación judicial, Reintegro de recursos, Incumplimiento contractual

05001233100019960154401 de 2025

29/09/2025

Fecha: 18/06/2025 – Número expediente/radicado interno: 42049 – Demandado: Empresas Públicas de Medellín – Actor: Jesús María Tobón Gutiérrez y Cía. Ltda. – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sala de Consulta – Subsección: C – Ponente: WILLIAM BARRERA MUÑOZ – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación – Año: 2025 – Mes: Junio – Tipo de contrato: Contrato de obra pública – Tema: Caducidad de la acción – Naturaleza: Contractual – Descriptor: RÉGIMEN JURÍDICO DE LOS CONTRATOS, DECRETO 222 DE 1983, CONTRATO DE OBRA, LEY 80 DE 1993, CLÁUSULA PENAL, EXORBITANCIA CONTRACTUAL, OBJETO DEL CONTRATO, INCUMPLIMIENTO PARCIAL – Restrictor: Ley vigente al tiempo de la celebración del contrato, Artículo 38 de la Ley 153 de 1887, Régimen de contratación, Contratos de derecho privado de la administración, Contratos administrativos, Definición, Decreto 222 de 1983 artículo 81, Obras en inmuebles públicos o privados, Eliminación referencia públicas, Vigencia, Régimen aplicable a los contratos, procedimientos y procesos judiciales, Decreto 222 de 1983, Cláusulas exorbitantes, Acto administrativo, Cláusula de multa o cláusula penal, Distinción entre contratos administrativos y contratos de derecho privado, Aplicación en derecho privado, Ilicitud, Facultades para el cumplimiento y finalización del objeto contractual, Características, Figuras asociadas al incumplimiento, Exorbitancia contractual, Objeto del contrato, Operación jurídica que las partes pretenden realizar, Prestación prometida, Dar, Recae sobre obligación particular, Incumplimiento del contrato, Indemnización, Avalúo anticipado de perjuicios, Resolución motivada, Conminar al contratista al cumplimiento de la obligación, Fuera del plazo de ejecución, Notificación, Artículo 44 del CCA, Expedición de multa y notificación, En el plazo de ejecución del contrato, Expedición de Acto administrativo, Sanción por el mismo hecho

25000233600020210058201 de 2025

31/07/2025

Fecha: 01/07/2025 – Número expediente/radicado interno: 25000233600020210058201 – Demandado: Santander Beleño Pérez y otro – Actor: Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá E.S.P. – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sala Plena de lo Contencioso Administrativo – Subsección: A – Ponente: JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Apelación sentencia – Año: 2025 – Mes: Julio – Tipo de contrato: Contrato de consultoría – Tema: Incumplimiento del contrato – Naturaleza: Contractual – Descriptor: EMPRESA INDUSTRIAL Y COMERCIAL DEL ESTADO, COLIGACIÓN FUNCIONAL, OBLIGACIONES POSTCONTRACTUALES, CLAUSULA DE EXONERACION O LIMITACION DE RESPONSABILIDAD, COBERTURA TEMPORAL DEL AMPARO DE CALIDAD, SEGURO DE CUMPLIMIENTO, ACTA DE RECIBO, CLÁUSULA PENAL, GRAVEDAD DEL INCUMPLIMIENTO, LLAMAMIENTO EN GARANTÍA, SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL – Restrictor: Prestación de los servicios públicos, Ley 142 de 2004, No es aplicable el EGCAP, Artículo 14 Ley 1150 de 2007, Derecho privado, Manual de contratación, Alcance, Contrato de diseño, Contrato de obra, Amparo de calidad, Garantía de calidad, Exigibilidad, Oportunidad, Pacto expreso, modalidad de seguro de daños, Amparo pactado entre las partes, Plazo determinable, suscripción a satisfacción no impide exigir cumplimiento por calidad de los diseños, Convención de las Naciones Unidas sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías, Principios UNIDROIT, Ley 1437 de 2011, Artículo 225, CGP, Artículo 64, Finalidad, Indemnizar, Artículo 1127, Código de Comercio, Concepto, Diferencias, Titular del interés asegurable

6300123330002022001250 de 2025

13/06/2025

Fecha: 19/05/2025 – Número expediente/radicado interno: 72.406 – Demandado: Axia Energía S.A.S. E.S.P. y otro – Actor: Empresa de Energía del Quindío S.A. E.S.P. – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sala de Consulta – Subsección: A – Ponente: FERNANDO ALEXEI PARDO FLÓREZ – Medio de control: Controversias Contractuales – Recurso: Anulación de laudo arbitral – Año: 2025 – Mes: – Tipo de contrato: Contractual – Tema: Claúsula penal – Naturaleza: Contractual – Descriptor: ACUERDO DE VOLUNTADES, MERCANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS –, ESTIPULACIÓN DE LAS PARTES, CLÁUSULA PENAL – Restrictor: Ejecución del contrato, Aceptación de la oferta, Arreglo directo, Corte Constitucional, Acceso a la administración de justicia, Tasación anticipada de perjuicios, Naturaleza, No son de obligatoria observancia

25000233600020150254901 de 2024

19/02/2025

Fecha: 11/11/2024 – Número expediente/radicado interno: 61.604 – Demandado: INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO – IDU – Actor: ICM INGENIEROS S.A. – Providencia: Sentencias – Sección/Sala: Sección Tercera – Subsección: A – Ponente: C – Medio de control: Acción Contractual – Recurso: Apelación – Año: 2024 – Mes: – Tipo de contrato: N/A – Tema: Acción de Cumplimiento – Naturaleza: Contractual – Descriptor: MEDIO DE CONTROL, LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA, RECURSO DE APELACIÓN, CLÁUSULA PENAL – Restrictor: Contratos estatales, Controversias contractuales, Declaratoria de incumplimiento, Actos administrativos contractuales, Competencia del juez, Finalidad, Acuerdo de las partes, Garantía de cumplimiento